日前，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會（下稱陶瓷協(xié)會）訴廣州市海珠區(qū)東鴻百貨店（下稱東鴻百貨）侵犯商標權(quán)糾紛案有了最新進展，在判決生效后，東鴻百貨表示愿意承擔法律責任，賠償款現(xiàn)已支付完畢。
陶瓷協(xié)會是第1299950號“景德鎮(zhèn)”文字及圖商標（下稱涉案商標）的權(quán)利人，該商標核定使用商品為第21類日用瓷器、瓷制藝術(shù)品、瓷制茶具等，有效期已續(xù)展至2029年7月。陶瓷協(xié)會稱，“景德鎮(zhèn)”是經(jīng)核準注冊的地理標志證明商標，用于證明“景德鎮(zhèn)”牌陶瓷的原產(chǎn)地域和特定品質(zhì)，涉案商標于2002年被原國家工商行政管理總局商標局認定為“中國馳名商標”。另外，“景德鎮(zhèn)”相關(guān)標志與陶瓷協(xié)會緊密相關(guān)，陶瓷協(xié)會享有該證明商標的相關(guān)權(quán)利，也有制止各種侵犯涉案商標權(quán)利的義務。由于東鴻百貨實施了侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，陶瓷協(xié)會將其訴至廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院，請求判令東鴻百貨立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失3萬元。
東鴻百貨辯稱，涉案商標由“景德鎮(zhèn)制”篆體四字加邊框圖形加“JDJ”英文字母加“景德鎮(zhèn)”簡體三字組成，屬于文字圖形組合性商標，而被訴侵權(quán)商品底部標識為簡體“景德鎮(zhèn)彩”四字，兩者不構(gòu)成相同或相似。“景德鎮(zhèn)”作為地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人使用，公眾只會認為被訴侵權(quán)商品來源于景德鎮(zhèn)，不會與標注有涉案商標的商品產(chǎn)生特定聯(lián)系。被訴侵權(quán)商品僅有攀附“景德鎮(zhèn)”之意，沒有攀附涉案商標的主觀故意。
廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案商標屬于地理標志證明商標，用于證明陶瓷產(chǎn)品的原產(chǎn)地為江西省景德鎮(zhèn)地區(qū)以及該地區(qū)的陶瓷產(chǎn)品具有的特定品質(zhì)，其中最能體現(xiàn)地理標志原產(chǎn)地的為文字部分“景德鎮(zhèn)”。況且，涉案商標曾被認定為馳名商標，在全國范圍內(nèi)具有較高的知名度。鑒于在產(chǎn)品底部標注品牌、產(chǎn)地等信息是陶瓷行業(yè)的通常做法，而被訴侵權(quán)商品在同類商品上使用包含“景德鎮(zhèn)”字樣的“景德鎮(zhèn)彩”標識，足以起到識別商品來源的作用，屬于商標性使用。由此，法院一審判決認定東鴻百貨構(gòu)成商標侵權(quán)，應立即停止侵權(quán)并賠償陶瓷協(xié)會經(jīng)濟損失等4000元。
判決作出后，雙方當事人均未上訴，一審判決現(xiàn)已生效。
點評
地理標志常用于向公眾昭示商品來源于特定地區(qū)以及具備特定品質(zhì)。在涉地理標志證明商標侵權(quán)認定時，應當以是否會造成相關(guān)公眾對訴爭商品的產(chǎn)地來源及產(chǎn)品品質(zhì)產(chǎn)生混淆誤認作為侵權(quán)判斷的標準。地理標志作為重要的知識產(chǎn)權(quán)類型，加強地理標志保護是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、推動區(qū)域特色經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，對于濫用地理標志的侵權(quán)行為，依法應予懲治。（陳文超）